教授說「茶裏王」有毒，你就信了嗎？
案情
就在驚嘆茶類市場的同時，解剖員收到友人傳來的一則LINE訊息（如下圖），還得意地說：「這次可是醫院的教授出面了，這不可能是假的了吧！」
 |
| 圖一：「茶裏王有毒」簡訊（資料來源：蘋果即時新聞） |
一、「茶裏王」真的有毒嗎？
先來看看事件主角之一的茶裏王，是否像簡訊所言真的有毒呢？解剖員搜尋相關資料後驚訝地發現，這則簡訊算是一個糾纏許久的陳年爛帳，整起事件大概可分成兩個階段來看：第一階段是有關茶裏王工廠遭查封的訊息；第二階段則是加入以張武修教授為名發送的簡訊。
整起事件要回溯到2014年11月的時候，資深媒體人周玉蔻小姐在自己的臉書上指出：「越南毒要爆炸了。使用越南茶葉的飲品，含戴奧辛，是這家大型食品集團主打飲料，貢獻全年營收近20億。消息指出，集團旗下工廠近萬噸原料正被檢調查封，即將下架。現在開始，別喝包裝茶了。」消息一出，網友們紛紛將猜測的矛頭指向統一集團，統一集團雖然也在第一時間就出面澄清沒有此事，只是澄清的力度仍然止不住謠言在各種網路社群網絡的散播，並持續肆虐（如圖二）。
 |
圖二：網路社群流言舉例
|
 |
| 圖三：個人網絡訊息舉例 |
最後的真相是如何呢？2014年，茶裏王有毒的訊息一爆發，就造成統一集團股價重挫，嚴重影響企業形象。統一集團在澄清的新聞稿裡面指出，茶裏王雖有使用越南茶葉，但與傳出使用落葉劑的地區並不同，茶葉也都有經過層層檢驗；此外，關於檢調查廠，是因為當年的黑心油事件，統一因購買強冠油品而遭到點名及查廠，與茶葉沒有關係，而且統一的飲料廠並沒有在龍潭設廠。到了2015年，謠言再起，茶裏王的臉書也再次澄清，說明傳言並非事實，也向張教授證實並無發表相關言論，亦透過委託的法律事務所發出聲明，說明惡意散步謠言所能構成的刑責，希望藉此能平息謠言。
所以「茶裏王」有毒嗎？當然沒有。整起事件顯然是許多陰錯陽差的以訛傳訛所造成，只是這些謠言一旦形成，就像潑出去的水，哪怕統一公司多次澄清與聲明，卻仍然因為不易查證與追溯而止不住謠言的四處流竄。
二、用肚臍想想，「張教授」為什麼有空要你轉傳這種愛心簡訊？
張教授很閒嗎？他跟統一公司有過節嗎？還是基於義無反顧的救世愛心，所以才如此堅決且積極地要大家把這個訊息廣傳出去呢？
根據解剖員長期臥底在大學裡的觀察，教授的日常是非常忙碌的，尤其是像張教授這樣的重量級學者。如果讀者稍微搜尋一下張武修教授所貢獻的各種專業領域，就會發現張教授除了現職是衛福部台北醫院的顧問醫師之外，並是亞洲健康識能學會的發起人，並曾擔任衛福部世界衛生組織代表，2017年三月更被提名為監察委員。這些工作的高度、廣度與忙碌程度，是否還會讓這樣學有專精的學者針對某項「特定商品」進行這樣的宣稱？這種「常識」理應是讀者自己就應該能夠進行的基礎判斷。
此外，再從學術專長來看，張教授長年關注公共衛生與核能議題，具有「職業醫學」、「輻射生物」、「國際衛生」等方面的專長，多年來推動國內外「健康識能」在醫療衛生體系的運用，這樣的專業背景與查驗茶裏王裡面是否有毒，還有許多科學操作層面上的不同意義。更何況從這一則簡訊的內容來看，這樣的訊息有需要動用張教授的專業來背書，然後再告訴大家嗎？如果統一超商如此大的公司都已經自己承認、宣佈這項消息，依照台灣媒體嗜血的屬性，也必然會大肆報導，並四處敲鑼打鼓地擴散，哪有可能這麼地平靜，還需要靠大家「努力傳」來一個告訴一個？說穿了，在這一則簡訊中「陽明醫院公衛所張武修教授」這個名號，除了被拿來作為一個背書用的工具之外，它還有其他認知上的功能嗎？
最後，在學界工作的學者經常歷練過十分嚴格與縝密的專業訓練，所以當要確認一件事情的前因後果，往往需要透過各種資料的考證及檢驗，否則並不會貿然地用自己的信譽去為這樣的訊息擔保（當然有些亟欲靠媒體曝光而成名的人，就不在此列），這是許多潔身自愛的學術中人都會嚴格遵守的事。因此，於情於理，如果你知道一位醫學院教授的日常，就會瞭解簡訊中的「張教授」沒時間、也沒道理發表這樣的言論，更不會希望你努力地傳給其他家人。而且出現這則謠言的時間是2015年，當時的張教授早已離開陽明大學公衛所，只能說，作為一則劣質的謠言，這則簡訊其實全身上下都是破綻。
三、小心這種沒有技術門檻的謠言病毒
在資訊時代中，作為一個製造謠言的駭客到底難不難？前陣子令人聞之色變的電腦「勒索病毒」，一旦中毒就會吃掉電腦裡的檔案，讓使用者痛不欲生。像這種能夠開發出癱瘓網站、破壞電腦資料的病毒駭客，需要極高的技術等級才能破解防毒軟體的重重防護，好歹需要修煉高超電腦技術才可以，具有一定程度的專業門檻才辦得到。但是像製造這一則簡訊的謠言，卻沒有什麼專業技術門檻可言，幾乎人人可為，加上社群網絡的快速散播，破壞性甚至不亞於勒索病毒。
這種謠言的生產過程大概如何呢？首先要產生「目標議題」，特別是選定容易引起關注、爭議的話題，例如醫療飲食的問題最容易引起大眾注目；然後「獵人頭」，在網路隨意搜尋看起來「很專業」的人士當影子人頭，為製造的假訊息背書，增加專業感及被瘋傳的意願；最後「栽贓烹調」，透過栽贓的方式製作文字駭人的簡訊，並引爆話題。隨著謠言釋出，被污衊的當事人即便跳出來嚴正澄清，仍很難殲滅惡意的謠言。
整個過程中，其實我們並無從得知最初的謠言製造者是基於什麼樣的原因而要放出這樣的消息，可能是單純不喜歡茶裏王？可能對於統一集團不爽？或是單純只是要測試一下自己製造流言的能耐？總之，產生這樣的一則流言，並不需要什麼特殊的專業門檻，只要大眾繼續保持無知與濫情，就是這類謠言的成長溫床。從過往曾經發生的案例中，隨便抓一把就可以發現許多，例如兼具醫師身份的台北市長柯文哲，在網路社群裡就傳過不少以他為名的造假謠言，像是：〈柯醫師提醒飯後喝涼水致癌?〉、〈空腹吃水果勝癌症〉等，柯文哲市長曾表示這一切都是謠言，他雖然感到困擾卻也不知道該怎麼辦；再例如〈空腹吃水果會抗癌？王正一醫師說他從沒寫過這種東西！〉，也同樣讓王醫師感到無奈。除了醫師是最容易被栽贓的一群之外，知名的科學家霍金也曾經被假冒名號去為世界末日的謠言背書，就算是機關單位，也同樣有風險，例如盛極一時的「消基會呼籲含三氯沙產品下架」簡訊，其實已經是一則時隔十多年的舊聞重流傳，多項攸關民生安全的過時訊息，對民眾造成無謂的恐慌，消基會也十分無奈；〈魯肉飯+魚丸湯是恐怖外食？ 流言衝擊台南小吃〉的事件，則是因為民意代表引述過時且有問題的調查報告作為質詢題材，導致台南市衛生局長還得為這樣的錯誤訊息出面澄清。
像這類網路謠言訊息，無論是冒用名人、相關單位名稱，或是使用錯誤的資訊，都造成或大或小的困擾，偏偏製造這些流言的技術門檻極低，幾乎人人可為，再加上滅火的強度總是敵不過謠言被轉傳及渲染的速度，如果民眾不加以慎思明辨，恐怕都會變成謠言傳播的間接推手。
解剖總結
解剖員在某次的學術會議場合中，正好聽見事件主角張武修教授本人提及此問題，他感慨地表示：如果這些錯誤的謠言像是病毒的話，不知我們的社會何時才能產生抗體？這個感慨直指此事件的核心，一個能夠產生「謠言抗體」的社會，仰賴的是整體國民素養的提升及媒體工作者的自制。資訊的流通與便利雖標誌著進步，同時卻也夾帶了許多不可知的風險，在人人都可以是訊息的製造者與散播者的時代，我們應該更加謹慎地看待所有的資訊，不輕易相信、不隨意散播，才能為社會產生好的「抗體」。據此，本解剖室給予這系列假訊息以下評價（10顆骷髏頭）：
（策劃/寫作：黃俊儒、賴雁蓉）